Jo tak, Morten. Jeg ved det, jeg ved det. Arbejdskraft hænger ikke på træerne – og selv om oplysninger ER hos vores samlere, prioriterer de ikke altid DPHS så højt, som man kunne håbe. Jeg er faldet for aldersgrænsen mht. til at indgå i større fællesprojekter (du så selv, hvordan det kniber mig med at […]

<div>Kære Toke</div><div>Du har – som så ofte før – fuldstændig ret.</div><div> </div><div>Skal vi krydre din iagttagelse en smule, så mangler der faktisk rigtig meget endnu før vi kan begynde at betegne vores takst- og gebyroversigter som nogenlunde tilfredsstillende.</div><div> </div><div>Det er et stort projekt vi gik i gang med, og det er bestemt ikke dødt, omend jeg gerne […]

Tak, KimJeg kan forstå, at man kun har portoregningerne at gå ud fra. Herpå er jo normalt angivet formularnummer samt måned og år for i krafttrædelsen samt størrelsen af formularen. Fx “F11 (05 86 A6)”. Jeg syntes ikke, at disse formularer har været omtalt i OM, men jeg kan have overset dem. Men vi mangler […]

Efterportoens udvikling kan ses af de forskellige udgaver af Formular F11 der findes. På formularerne med trykdato 12/70 er portoen 2 gange det manglende beløb afrundet op til nærmeste med 10 øre delbart beløb, der var dog et maksimum således at portoen ikke kunne udgøre mere en det manglende beløb plus 2 kroner. I udgaven […]

Som Finn foreslår i en privat mail til mig, “burde jeg have gået til Louis Nielsen”, idet der på regningen faktisk står: “For brevforsendelser, der ikke er tilstrækkeligt frankeret, opkræves manglende porto + 2 kr.”. Hvor har du ret, Finn! 😉MvhToke

Dejligt med analysen. Mange tak for det.Vh. Finn

Meget fint, Finn. Det var beløbet på 2 kr., jeg gerne ville vide, da det jo er afgørende for at man kan regne portoen ud. Det kan ganske rigtigt være en 2. kl. tryksag til 380, der kun er frankeret med 270, men det kan også være et 2. kl. alm. brev til 410, der […]

Forslag: har været sendt som tryksag 0-20 g, men har været 20-100g, derfor manglende porto i 1988 = 110 øre + 2kr = 310Venlig hilsen Finn Skriver

Takket være gode venners hjælp (Frank Banke fra Bruxelles) og at mange af Thomas Høiland auktionslots stadig kan findes på nettet (tak Thomas) så er det nu lykkedes at mig at vise det brev fra 1848 som viser FREDERICIA 1 1/2 ring stemplet oven i købet vedhæftet attest af LN som oplyser at det er […]

Hej Jørgen, tak igen. Jeg formoder også at den sorte 6 er en privat registreringsnummer. Om de portopåtegninger forfølge jeg øjeblikkelig en anden idé. Jeg har læst nogle artikler om tidlige private landpost, f. e. Kurt Hansens og Ole Maintz bog om Lokal- og dirstriktsfordendelser i provinsen i 1800-tallet eller E. Menne Larsens artikelserie om […]

Hej igen Claus,Du har ganske ret. Det er et francobrev, godt nok med mange tal på. Ud over tal i rødkridt er der i venstre side et 6. og nedre højre hjørne et 2-tal. I blæk? De 6. er sikkert et brevnr. fra modtageren, selv om det også kunne betyde 6 RBS (=2 Sch. C.). […]

Helt i orden Jørgen. Lader til at vi konkurrerede om samme objekt. Et smukt brev er det jo ikke, men stemplet fremstår helt skarpt så det må være relativt nyt på tidspunktet. Det er indtil videre det tidligst kendte aftryk. Spørgsmålet er hvor det andet aftryk – som Vagn afbilleder – er blevet af? Jeg […]

Hej Jørgen, tak for svaret. Din forklaring ville betyder at brevet blev betragtet på postkontoret i Heide (eller Lunden) som portobrev. Men hverken håndskreven påtegning “franco” blev overstreget eller portobeløbet blev skrivet på bagsiden. Mvh, Klaus

Hej Klaus,En mulig fortolkning: Den lodrette, fede rødkridtsstreg er taksten fra Tönning til Heide (1 Sch. C.), der sammen med bærepengene på 1 Sch. C. giver 2 i alt. Men retteligen burde 1-tallet have været overstreget!Mvh Jørgen Chr.

Hej KlausTak for hurtigt svar, du kan mere om danske forordninger en jeg. Mvh.Jørgen

Hej Jørgen, i de Officielle Meddelelser nr. 24 af 29. september 1902 har jeg fundet i Anordningen om Posternes Benyttelse:Henliggefristen for “poste restante” Brevforsendelser er 2 Maaneder (§ 6e.4). Desuden har jeg fundet ordningen i postloven af 20.juni 1919:Forsendelser, der er adresserede “poste restante”, bliver medmindre Adressaten ved Anmeldelse til Bestemmelsesposthuset har forlangt dem tilbragte […]

Hej Morten, tak for din kommentar. Ja, lap Ia-3 i VJ’s registratur ser meget rigtig ud, og ligner de af mig viste stempler til forveksling. Men det ændrer jo ikke noget ved, at der ikke er vedføjet nogen datoer. Endvidere viser VJ også både lap Ia-4 og Ia-5???? I skillings katalog er situationen som vist […]

Hej Jørgen Når jeg kikker i VJ’s stempelregistratur under København Pakkepostkontoret, så synes jeg da, at LAP Ia-3 ser meget rigtig ud. Jeg har lavet en sammenligning af dit brev og VJ’s afbildning af stemplet. Hvad synes du ? M.v.h. Morten Pieper