- This topic has 5 svar, 2 stemmer, and was last updated 9 years, 6 months siden by
Anonym.
-
ForfatterIndlæg
-
22. november 2016 kl. 10:40 #66121
Otto Kjærgaard
DeltagerKan nogen komme med en god teori om, hvorfor dette postkort har fået påsat og stemplet et 1 øres frimærke? Kortet er fra Germiston, Johanesburg i Sydafrika afstemplet 04/05/1903 og afstemplet med ombæringsstemplet København L 25/05/1903. På forsiden er datoen 29/04/1903 skrevet med blyant.
Mvh.
Otto26. november 2016 kl. 12:35 #66122Anonym
InaktivHej Otto, er det årets “nøddeknækker”??
Der er mange ting, der indicerer, at det er noget filatelistisk makværk uden hold i virkeligheden.
1: Hvis datoen i stemplet Germiston er rigtig,4 MAY 03, så ville det ikke kunne sendes. Frimærkerne blev ugyldige i 1902 da de efter anektionen af Transwaal blev erstattet af frimærker med kong Edw.. VII. udgivet 1902.
2: Mangler grænsepost stempel København K eller Banegårdspostkontoret, før det videresendes til Kbh. L. Ejheller noget transitstempel fra hverken England, Frankrig eller Tyskland. som ville være de 3 muligheder for transport fra S.A.
3: Kortet er IKKE mærket iht. UPU’s regler, Carte postale.
4: Hvordan kan det havne ved Kbh. L, når det er adresseret tydeligt til Kbh. N.?? Aldeles uden postale påtegninger, som man ellers ikke var karrig med i de tider.
5: Romer VII og rød og blå understregning af s i Mrs. er IKKE påført af postvæsnet, men refererer til romer VII på billedsiden.
6: Min hypotese er, at der er fiflet med Germiston stemplet (efteranvendt, Boer stempel) og kortet er sendt til DK i brev, derfor de manglende transitstempler og grænsepoststempel ved indgang til Danmark. Her forsøgt udbragt ved Kbh. L ved påsat 1 øre, som jeg ejheller tror er påsat af postvæsnet, i så fald ville der have været påtegning om strafporto. Fravær af Omb. stempel ved Kbh. N. bekræfter yderligere min teori.
Jeg konkluderer, at kortet er et mystisk tilfælde af manipulation, som vi ikke kan se hensigten med.
Det er ikke noget, som kan bruges i en eller anden form i et eksponat, men en finurlig sag at ha’ i samlingen under div. filatelistiske tiltag.26. november 2016 kl. 12:37 #66123Anonym
InaktivNaturligvis med venlig hilsen.
Jørgen Brandt29. november 2016 kl. 9:16 #66124Otto Kjærgaard
DeltagerDet lyder jo ikke så godt. Jeg tror dog ikke Kbh. L sætter et ombæringsstempel (eller rette to) på uden grund.
Min egen teori er følgende: Det er sendt mellem postkortsamlere og der har været et helt bundt – derfor nummereringen VII på for- og bagside. Bundet med kort har været ude af posten på et tidspunkt. Derfor skal der opkræves efterporto. Det kan man ikke gøre, hvis der ikke er et frimærke på, så derfor har man påsat 1 øres mærket. Da jeg tror dette er nr. 7 i bundet, tror jeg det øverste har haft påtegningerne eller en debetseddel til opkrævningen af efterportoen og derfor ser du ingen påtegninger på dette kort.
Hvad siger du og stokken til den teori?Mvh.
Otto29. november 2016 kl. 19:48 #66125Anonym
InaktivKære Otto, der kan opstilles mange teorier og hypoteser omkring dette misfoster. Men det korte er alligevel, at man har forsøgt fiflet med det. Jeg mener stadigvæk, at det er et filatelistisk makværk uden tilstrækkelig værdi til en samling/eksponat. Lad det blot hvile i fred. Det gi’er ingen mening at fortsætte med denne sag. Slut prut.
Med usædvanlig venlig hilsen
Jørgen Brandt
Philatelist29. november 2016 kl. 19:56 #66126Anonym
InaktivStokken påstår desuden, at man da ikke sendte brevkort i “bundter”, i så tilfælde skulle alle kort være korrekt frankerede efter UPU regler, og dette misfoster opfylder ikke disse betingelser. Forældet frimærke!!!
De bedste hilsner Thomas.
-
ForfatterIndlæg
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.


